«Информация в сети — это своего рода уникальный отпечаток, который можно исследовать»

Больше десяти лет юрист Андрей Тишковский сопровождает дела по принудительному взысканию долгов. Руководитель группы практик «Гражданское судопроизводство и исполнение судебных решений» в юридической фирме INTELLECT объясняет, стоит ли насторожиться, если о контрагенте нет информации в сети, и как доказать аффилированность организаций, если должник переписал свое имущество на компанию с похожим названием. Подробности — в большом интервью.

— Расскажите немного о специфике своей работы. На каком этапе востребована проверка контрагентов?

— Специалисты нашей компании занимаются проверкой организаций преимущественно при заключении с ними договоров. На основании информации из Контур.Фокуса делаем выводы о состоятельности потенциального контрагента, его имущественном положении. Прикидываем, насколько будет востребована задолженность в случае просрочки. Также на основании данных об аффилированности оцениваем группу компаний. Эти сведения позволяют выявить проблемы и оценить не только конкретного контрагента, но и всю группу.

У нас есть блок вопросов, когда клиенты обращаются за взысканием задолженности. Мы предварительно оцениваем перспективу взыскания задолженности на основе данных о финансовом состоянии. Это бухгалтерский баланс за все предшествующие годы, отчет о прибыли, финансовые результаты деятельности компании. Смотрим, какие у должника есть запасы и основные средства. Также используем это при взаимодействии с судебным приставом-исполнителем. Запрашиваем у директора компании-должника расшифровку всех строк бухгалтерского баланса, чтобы понять, какое имущество было, есть и на какое имущество можно обратить взыскание. Финансовый анализ в Фокусе помогает сделать выводы, насколько организация эффективна и состоятельна. А еще выгружаем отчеты из Фокуса, чтобы представить в суд и судебным приставам-исполнителям.

— На какие критерии вы обращаете внимание при оценке компании-должника?

— Есть исторические сведения о бывших директорах и собственниках. Это очень помогает. Практически в каждом деле, где есть желание закрыть что-то, исторические сведения позволяют понять, кто кому, когда, что продал, и видеть картину в ретроспективе.

Сейчас благодаря Контур.Фокусу у нас все должники на мониторинге. Я каждый день читаю отчеты, смотрю, у кого и что произошло. Был у меня недавно клиент, у которого налоговая начала процедуру исключения его из реестра. Я эту информацию видел и в тот же день сообщил ему. Соответственно, это помогает сформировать доверительные отношения с клиентом.

— Какие ресурсы для проверки вы используете, помимо Контур.Фокуса?

— Ищем контактные данные учредителей и директоров, адреса офисов с помощью сайта web.archive.org. Ресурс позволяет просматривать сайты в различных их редакциях. То есть он делает некие временные точки, где можно посмотреть версию сайта 2–3 года назад. Обычно, когда бизнес только создается, разработчик — это сам собственник компании. Он указывает какие-то свои данные, номер сотового, адрес, что также используется нами для поиска информации.

Новостные ленты мы также изучаем. «Прогуглить» должника и понять, что с ним происходит, — это очень распространенная практика. Если у нас есть фотографии должника или директора компании-должника, мы эти снимки также ищем в поисковике, чтобы понять, где человек использовал этот аватар. Потому что некоторые люди используют в сети не свои имена, а ники. Зачастую удается найти какую-то более расширенную информацию.

При проверке сайта компании-должника мы тоже используем этот подход. Проверяем картинки, которые должник разместил у себя на сайте. Это помогает понять, как сделан сайт. То есть картинки взяты из интернета или это авторские фотографии, которые используются для демонстрации реальных цехов, производственных линий или еще чего-то. Такая проверка на уникальность, что выдает должник в качестве своего.

У нас было одно дело, где должник в исполнительном производстве переписал все активы на компанию с очень похожим названием, причем с тем же директором и учредителем. То есть формально это другое юрлицо. Мы использовали эту информацию, чтобы показать аффилированность обществ. В итоге выиграли дело в суде. Мы доказали, что имущество было передано аффилированной компании. Это было сделано не по действительной сделке, а по мнимой. Фактически имущество осталось у тех же людей, просто таким образом они попытались обмануть судебных приставов.

— Как вы считаете, стало ли мошенникам сложнее работать из-за развития онлайн-сервисов и медиа?

— Если мы говорим про обычных людей, которые занимаются бизнесом, то сейчас вообще принято, чтобы о человеке была информация в сети. Скорее отсутствие этой информации вызывает вопросы, почему об этом человеке нет ничего. Информация в сети — это своего рода уникальный отпечаток, который можно исследовать. Добросовестные контрагенты обычно охотно размещают сведения в интернете. Если этой информации нет, то это вызывает вопросы. Мы сразу же понимаем, что это компании без имени, которые могут просто раствориться, и их будет невозможно найти. Это к вопросу о репутации организации.