Не только проверка контрагентов: как Контур.Фокус помогает выигрывать арбитражные дела

Чтобы подтвердить свои доводы в судебном процессе, компании, судьи, госорганы и арбитражные управляющие активно используют данные из Контур.Фокуса. В период с октября 2023 года по январь 2024 года сервис упоминался в судебных актах арбитражных судов более 300 раз. Команда Контур.Фокуса изучила арбитражную практику за последние четыре месяца и разобрала несколько дел, в которых данные из сервиса помогли участникам доказать свою правоту в суде.

Как Фокус помог компании отменить доначисления налоговой

Постановление арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2023 по делу № А76-1889/2023

Суть спора

После проверки налоговая взыскала с торгового дома «Индустрия упаковки» 9,2 млн рублей доначислений по НДС и 8,8 млн рублей по налогу на прибыль. Инспекцию насторожили отношения налогоплательщика с тремя контрагентами — «Зивелеос», «Технос Плюс» и «Кастория». С ними торговый дом заключил договоры на перевозку пластиковой тары и одноразовой посуды, которую он продавал клиентам. Налоговая посчитала, что документооборот между «Индустрией упаковки» и контрагентами был фиктивным. По мнению инспекции, транспортные компании не выполняли своих обязательств по договору, а отношения с ними нужны были только для того, чтобы платить меньше налогов.

Роль Контур.Фокуса

Торговый дом, уверенный в законности своих действий, подал на налоговую в суд с требованием отменить решение о доначислениях. Истец предоставил документы, согласно которым «Зивелеос», «Технос Плюс» и «Кастория» хоть и не доставляли грузы сами, но организовывали перевозки — находили подходящие транспортные компании, передавали информацию о грузах и сроках доставки. А значит, отношения с ними были реальными.

Также истец ссылался на то, что перед заключением договоров запросил у контрагентов уставные документы и проверил их в Контур.Фокусе. Судя по данным сервиса, организации зарегистрированы в ФНС и с финансовым положением у них все в порядке.

Что решил суд

В итоге все три инстанции постановили, что торговый дом выбрал надежных контрагентов, и отношения с ними были реальными. Суд отменил все налоговые доначисления.

Как Фокус помог наложить обеспечительные меры на недвижимость

Определение арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2024 по делу № А82-342/2024

Суть спора

Е.С. Дидус обратился в арбитражный суд с иском к компании «Ярстрой аудит» о взыскании 8,9 млн рублей долга по выплате стоимости доли в организации. Суд принял заявление к производству. Также истец подал ходатайство о принятии обеспечительных мер. Дидус попросил суд запретить ответчику заключать любые сделки с двумя нежилыми зданиями и одним земельным участком.

Роль Контур.Фокуса

Истец обосновал свою просьбу тем, что ответчик отказался дать ему бухгалтерские документы «Ярославского аудита», которые нужны, чтобы установить стоимость доли. Так, по мнению Дидуса, ответчик хочет скрыть информацию и имущество. Кроме того, из Контур.Фокуса истец узнал, что у ответчика много аффилированных структур. Истец посчитал, что все это может причинить ему значительный ущерб — вдруг ответчик избавится от активов, пока идет процесс.

Что решил суд

Суд с доводами истца согласился и запретил ответчику заключать сделки с недвижимостью.

Как Фокус помог оспорить право ответчика на мораторий на банкротство

Решение арбитражного суда Самарской области от 11.11.2023 по делу № А55-6500/2023

Суть спора

«Т ПЛюс» оказывало компании «МАИ+3Н» коммунальные услуги — поставляло тепло и горячую воду. Когда договор расторгли, выяснилось, что «Т Плюс» неправильно посчитал стоимость услуг, цена оказалась завышенной на 860 тысяч рублей. «МАИ+3Н» подал на контрагента в суд и выиграл дело. Однако оставалась еще 174 тысячи рублей процентов за пользование чужими деньгами — компания снова подала иск к «Т Плюс».

В суде ответчик оспаривал требования истца, ссылаясь на мораторий на банкротство, который действовал в 2021 и 2022 году, пока капали проценты. Мораторий не только запрещал кредиторам возбуждать дела о банкротстве на должников, но и прекращал начисление процентов по требованиям, возникшим до него. Истец же привел положения постановления Пленума Верховного суда. В документе указано, что суд может все равно начислить проценты, есть выяснится, что ответчик ведет себя недобросовестно и на самом деле не пострадал от обстоятельств, из-за которых ввели мораторий.

Роль Контур.Фокуса

Истец предоставил в суд финансовые данные об ответчике из Контур.Фокуса. Из них следовало, что в 2020 году по сравнению с 2019 годом чистая прибыль «Т Плюс» выросла на 7 млрд рублей. Значит, ответчик не только не понес негативных финансовых последствий, но и значительно улучшил свое материальное положение. Кроме того, «Т Плюс» опубликовало на Федресурсе заявление об отказе от моратория.

Что решил суд

В итоге суд удовлетворил иск «МАИ+3Н» и взыскал в его пользу проценты, не применив положения о моратории на банкротство.

Как Фокус помог исключить нерентабельное имущество из конкурсной массы должника-банкрота

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 по делу № А32-59448/2021

Суть спора

Арбитражный суд признал гражданку А.Л. Спасскую банкротом. В конкурсную массу, среди прочего, попали 100% доли в уставном капитале «Макс-КМВ» номинальной стоимостью 10 тысяч рублей и 80% доли в производственном кооперативе «Авантаж» стоимостью 80 тысяч рублей. Финансовый управляющий оценил рыночную стоимость бизнес-активов в 0 ноль рублей и просил суд исключить их из конкурсной массы. Все равно такое имущество не удовлетворит требования кредиторов, при этом его реализация обойдется в круглую сумму.

Роль Контур.Фокуса

Чтобы доказать нерентабельность активов, управляющий предоставил суду данные об организациях из Контур.Фокуса. У «Макс-КМВ» нашлись признаки отсутствия активности, долг по налогам, фирма числилась в списке юрлиц, не сдающих налоговую отчетность, выручка и чистая прибыль составляли 0 рублей. У «Авантажа» были приостановлены операции по счетам, была запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, долги по исполнительным производствам, чистый убыток составлял 300 тысяч рублей, выручка упала почти на 90%. Также финансовый управляющий обратил внимание на низкие баллы компаний по статистической оценке отчетности и экспертному рейтингу отчетности.

Что решил суд

Суд пришел к выводу, что продажа активов нецелесообразна, а расходы на нее несоразмерны, и исключил доли из конкурсной массы.

Как Фокус помог привлечь к субсидиарной ответственности директора недействующей компании

Решение арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-193700/23-189-1604

Суть спора

ООО «Акцент 5» арендовало у АО «Московский опытный светотехнический завод» помещение. Арендодатель обязательства не выполнял, поэтому «МОСЗ» расторг договор и взыскал долг по аренде в 205 тысяч рублей через суд. Когда завод пытался вернуть деньги через исполнительное производство, оказалось, что налоговая исключила «Акцент 5» из ЕГРЮЛ — организации больше не существовало. Тогда «МОСЗ» решил взыскать долг с бывшего директора О.Г. Гренко через суд.

В суде истец доказывал, что долг юрлица возник и рос из-за недобросовестных и неразумных действий директора. В момент, когда появилась задолженность, «Акцент 5» участвовал в закупке на поставку предметов интерьера — значит, деньги у него на были, просто он не захотел погасить долг перед истцом.

Кроме того, Гренко постепенно перестал управлять «Акцентом 5». Сначала он передал 10% доли за 1000 рублей нерезиденту Бхагбатуле Камкаму. Затем продал ему остаток своей доли, сделал его директором и совсем перестал управлять компанией. Под руководством нового руководителя через два месяца организация перестала существовать — налоговая исключила ее из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений. У директора была возможность снять запись, но этого не сделал.

Роль Контур.Фокуса

Истец представил в суд данные из Контур.Фокуса, из которых следовало, что Бхагбатула Камкам числился гендиректором у восьми юрлиц с разным профилем деятельности в разных регионах. В итоге все эти компании вскоре исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений. Это указывало на номинальность назначенного ответчику директора.

Что решил суд

Суд посчитал, что Гренко специально перевел «Акцент 5» на номинального неумелого управленца, чтобы избежать процедуры ликвидации, в ходе которой пришлось бы расплачиваться по долгам с истцом. Добросовестный директор так бы не поступил. Суд встал на сторону истца и привлек Гренко к субсидиарной ответственности.

Как Фокус помог оспорить сделку при банкротстве

Определение арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-111595/20-128-178 Б

Суть спора

Арбитражный суд признал ООО «Строй Инвест» банкротом. Конкурсный управляющий решил оспорить сделку должника — перевод 80 тысяч долларов гонконгской компании MST GROUP INTERNATIONAL LIMITED. MST утверждало, что перечисленная сумма — возврат банкротом части займа в размере 700 тысяч долларов. При этом сделка не выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Управляющий же настаивал, что сделку нужно признать недействительной, так как она заключена между аффилированными лицами, а должник на тот момент уже был неплатежеспособным. Во время заключения договора у должника уже были миллионные долги перед тремя контрагентами, что указывает на проблемы с финансами. Кроме того, MST Group не смогло доказать в суде, что денежный перевод предназначался для погашения долга по конкретному договору займа, ведь назначение платежа указано не было.

Роль Контур.Фокуса

Чтобы доказать аффилированность контрагентов, управляющий представил в суд данные из Контур.Фокуса. Во время заключения сделки участниками «Строй Инвеста» с долями по 50% числились Мирзоев и Рафаилова. В то же время Мирзоев был директором MST Group. Значит, контрагенты по договору связаны, а Мирзоев не мог не знать о недобросовестной цели сделки.

Что решил суд

Суд удовлетворил заявление управляющего, признал сделку недействительной и постановил вернуть должнику «Строй Инвесту» 80 тысяч долларов.

Приведенные выше кейсы показывают, что данные из Контур.Фокуса могут стать полноценным доказательством в арбитражном деле. Причем спор может быть любым: гражданским, банкротным, налоговым или другим.