Роль Контур.Фокуса в судебной практике: обзор арбитражных дел c ноября 2019 по сентябрь 2020 года

Данные из сервиса проверки контрагентов Контур.Фокус часто фигурируют в судебных разбирательствах как доказательство. В период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года в картотеке арбитражных дел найдено 640 документов с упоминанием сервиса. В этом обзоре мы рассматриваем некоторые из них.

Истец смог доказать неуплату членских взносов

Решение ФАС Саратовской области от 28 декабря 2019 года по делу №А57-22289/2019, Арбитражный суд Саратовской области

Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Ревизия — Приволжье» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием взыскать долг с сельскохозяйственного производственного кооператива «Абодимовский». Кооператив «Абодимовский» входил в состав Ревизионного союза и обязан был платить вступительные и членские взносы, которые зависели от доходов кооператива. Он делал это нерегулярно и в неполном объеме. 

Чтобы определить размер задолженности, «Ревизия — Приволжье» предоставил данные о доходах «Абодимовского» за 2009-2017 год из сервиса Контур.Фокус. Принимая во внимание информацию из Фокуса и другие доказательства, суд постановил взыскать с ответчика всю сумму в пользу истца.

Истец доказал затруднительное финансовое положение ответчика

Определение ФАС Хабаровского края от 11 декабря 2019 года по делу № А73-22839/2019

ООО «АмурБетон-888» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом “Стройдеталь”». Истец требовал ограничить движение денежных средств по расчетным счетам ответчика и взыскать с него основной долг и неустойку. 

Истец полагает, что финансовое положение ответчика тяжелое, у него нет имущества, которого будет достаточно для погашения денежных обязательств, а также у компании высокая вероятность банкротства и низкая кредитоспособность. Чтобы подтвердить свои предположения, «АмурБетон-888» предоставил данные из Контур.Фокус: бухгалтерский баланс ответчика за 2018 год, его финансовый анализ, оценку стоимости организации и оценку вероятности банкротства за 2018 год.

Суд принял во внимание аргументы истца и поручил наложить арест на денежные средства ООО «Торговый дом “Стройдеталь”».

Определение ФАС Республики Мордовия от 7 февраля 2020 года по делу № А39-9473/2019, Арбитражный суд Республики Мордовия 

ООО «Трейд» обратилось в суд, чтобы взыскать с ООО «Энерготеххолдинг» стоимость ответственного хранения, неустойку за просрочку оплаты и за просрочку вывоза. Также истец отправил заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика. Истец полагал, что ответчик находился в тяжелом финансовом положении без имущества, которое могло бы погасить имеющиеся денежные обязательства. В качестве доказательств ООО «Трейд» использовало данные из Контур.Фокус: бухгалтерский баланс и сводку в отношении ответчика.

Заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворили, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах «Энерготеххолдинг», наложили арест.

Определение ФАС Амурской области от 9 июля 2020 года по делу № А04-3519/2020

Арбитражный суд Амурской области рассмотрел дело между ООО «Аляска» и ООО «Гелион» о взыскании задолженности и судебных расходов. Истец требовал наложить арест на денежные средства ответчика, пока не наступит фактическое исполнение решения суда. 

Истец полагал, что ответчик может не выполнить судебный акт из-за финансовых затруднений и отсутствия имущества. В подтверждение доводов «Аляска» представила данные из сервисов Контур.Фокус и Контур.Эксперт.  Согласно этой информации, финансовое положение ответчика за последние два года значительно ухудшилось, и теперь он является неплатежеспособным. Его имущества не хватило бы для оплаты долгов. 

Суд удовлетворил заявление истца и поручил наложить арест на расчетные счета ответчика в пределах цены иска до фактического исполнения решения суда.

Суд определил подставного руководителя должника

Определение ФАС Новосибирской области от 16 января 2020 года по делу № А45-19645/2016

Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел разбирательство между конкурсным управляющим Лапиным, руководителем должника Кронебергер и вторым ответчиком Шарафутдиновым. Истец требовал привлечь Кронебергер к субсидиарной ответственности и взыскать с нее больше 2 млн рублей в пользу должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТТ Групп». 

В ходе дела суд установил, что Кронебергер функционально не управляла компанией. Это подтверждали данные Контур.Фокус: из их анализа следовало, что Кронебергер являлась руководителем в 62 организациях, кроме того числилась в реестре ФНС РФ как дисквалифицированное лицо. Юрлица, которыми якобы управляла Кронебергер, находились в разных регионах, и впоследствии были исключены из реестра как недействующие. Эти материалы указывают, что второй ответчик, Шарафутдинов, контролировал деятельность должника. Активное хозяйственное функционирование «ТТ Групп», из-за которого сложилась дебиторская задолженность, происходило под его руководством. 

В результате суд постановил взыскать с Шарафутдинова всю сумму иска в пользу должника.