Роль Контур.Фокуса в судебной практике: обзор арбитражных дел за январь–октябрь 2019

На сервис проверки контрагентов от СКБ Контур часто ссылаются в судебных спорах экономического характера. За 2019 год в картотеке арбитражных дел появилось более 300 документов, в которых упоминается Контур.Фокус, в том числе и версия API.

Конкурсный управляющий смог доказать недействительность сделок

Определение ФАС города Москвы от 04.03.2019 по делу № А40-161486/17-185-232 «Б»

После того как страховая компания «Московия» была признана банкротом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными части сделок с ООО «Технологичное решение»: договоров купли-продажи недвижимого имущества и банковских операций по списанию средств. 

Чтобы сделка была признана недействительной, истец должен доказать совокупность обстоятельств: 

• сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 
• в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 
• другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника. 

Конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества СК «Московия»: балансовая стоимость активов составила 472 млн рублей. Однако более 90 % всех активов — это доли в уставном капитале ООО ЮЦ «Прогресс» и ООО «ЦСР». Управляющий сослался на данные Контур.Фокуса, согласно которым оба общества находятся в сомнительном финансовом положении и не осуществляют предпринимательскую деятельность с 2017 года. Суд сделал вывод, что доли участия в уставном капитале этих организаций не могут рассматриваться в качестве ликвидного актива. Таким образом, справедливая стоимость всех ликвидных активов должника не превышает 25 млн рублей. Требования же кредиторов составляют 1 487 млн рублей.

Используя данные Контур.Фокуса, управляющий смог доказать, что ООО «Технологичное решение» является заинтересованным лицом в сделках с СК «Московия», а лица, подписывающие соглашение о внесении имущества в уставный капитал, — аффилированные. В результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред кредиторам. Суд признал сделки недействительными.

Определение ФАС города Москвы от 13.03.2019 по делу № А40-5941/16-71-11 «Б»

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными некоторые сделки ООО «Ойл Медиа». С помощью данных Контур.Фокуса истец подтвердил аффилированность участников сделок. Он доказал, что стороны договоров не могли не знать, что заключают сделки в условиях неплатежеспособности должника и что в результате имущественным правам кредиторов будет причинен вред.

Оспариваемые сделки были признаны судом недействительными.

Определение ФАС Волгоградской области от 20.08.2019 по делу № А12-25473/2017

В рамках дела о банкротстве ООО «Южный двор-555» в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с требованием признать недействительной сделку между должником и ООО «Левиафан».

Заявленные требования управляющий мотивировал фиктивностью и мнимостью заключенного договора, а также наличием признаков аффилированности между контрагентами. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет реальной цели достигнуть заявленных результатов. Оспариваемая сделка была совершена в период финансового неблагополучия должника.

На момент совершения оспариваемой сделки ООО «Левиафан» являлся аффилированным и заинтересованным лицом по отношению к должнику, что подтверждается сведениями сервиса Контур.Фокус. Суд признал договор недействительным.

Общество обосновало необходимость принятия судом обеспечительных мер

Определение ФАС Ярославской области от 07.03.2019 по делу № А82-23482/2018 

Управление Федеральной антимонопольной службы включило ООО «Фотон» в реестр недобросовестных поставщиков. Общество в качестве обеспечительной меры просило приостановить действие оспариваемого акта.

Значительное количество контрактов общество заключает, участвуя в торгах по 223-ФЗ и 44-ФЗ. В доказательство заявитель представил информацию по госзакупкам из сервиса Контур.Фокус. Однако нахождение в реестре недобросовестных поставщиков причинило ущерб деловой репутации, из-за чего участие в нескольких аукционах оказалось под угрозой срыва.

Арбитражный суд удовлетворил заявление и приостановил действие решения Ярославского УФАС.

Истец сумел доказать сомнительное финансовое положение ответчика 

Определение ФАС Нижегородской области от 25.03.2019 по делу № А43-4153/2019

ООО «ТД Витаон-НН» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стар-Прайм» о взыскании задолженности. Истец также подал в суд заявление, в котором просил принять обеспечительные меры и наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в пределах цены иска.

Истец представил копию бухгалтерского баланса ООО «Стар-Прайм» с прогнозом банкротства, расчет платежеспособности общества, анализ его кредитоспособности, а также финансовый анализ ответчика, полученный из сервиса Контур.Фокус. Анализ финансового состояния ответчика выявил высокую зависимость организации от заемного капитала, а значение коэффициента обеспеченности собственными средствами не соответствует принятому нормативу.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Стар-Прайм», в пределах суммы исковых требований.

Кредитор доказал аффилированность конкурсного управляющего

Определение ФАС города Москвы от 10.04.2019 по делу № А40-158410/17-8-205Б 

Арбитражный суд рассмотрел жалобу ООО «Правовые системы» на незаконные действия конкурсного управляющего Зимина по делу о признании ООО «Максимель» банкротом. Истец обратился в суд с просьбой отстранить Зимина от исполнения обязанностей.

В ходе разбирательства суд установил фактическую аффилированность Зимина к должнику и конкурсному кредитору. Анализ связей, представленный в программе Контур.Фокус, подтвердил аффилированность вышеуказанных лиц.

Арбитражный суд удовлетворил заявление и отстранил конкурсного управляющего. 

Истец привлек контролирующих лиц к субсидиарной ответственности

Решение ФАС Свердловской области от 15.04.2019 от по делу № А60-68936/2018

ООО «САВТОРГ» было признано банкротом, однако перед ООО «ВВП» остался долг. Кредитор подал в арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Суд установил, что в период, когда у общества имелась задолженность перед истцом, директор Автеева освободила себя от занимаемой должности и назначила новым руководителем Мозжегорова.  В тот же день бывший директор вышла из общества и получила принадлежащие ей 50 % стоимости доли.

Истец представил сведения из сервиса Контур.Фокус, согласно которым Мозжегоров является учредителем и руководителем более 13 юрлиц. После того как он вступил в должность, общество «САВТОРГ» перестало сдавать бухгалтерскую отчетность и прекратило хозяйственно-экономическую деятельность. 

Было доказано, что Мозжегоров являлся номинальным руководителем. В результате суд удовлетворил иск и привлек к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества Автееву.

Определение ФАС Тюменской области от 17.05.2019 по делу № А70-1832/2016 

В рамках дела о банкротстве ООО «КОМПАНИЯ СТОЛИЦСТРОЙ» в суд обратилось ООО «НОВЫЙ МИР» с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Кредитор представил в материалы дела выписки из сервиса Контур.Фокус, которые доказывают, что ответчики поочередно выполняли функции руководителя и учредителя должника. Арбитражный суд удовлетворил заявление кредитора в полном объеме.

Определение ФАС Самарской области от 21.05.2019 по делу № А55-34132/2017

Внешний управляющий ООО «Сервис-Центр-Автоматика» обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор, заключенный между ООО «Сервис-Центр-Автоматика» и ООО «ТесКом Волга» на сумму 8 910 000 рублей.

ООО «Сервис-Центр-Автоматика» признан банкротом, и финансовый анализ должника из сервиса Контур.Фокус показал неплатежеспособность компании в момент заключения сделки. Компания заключила кредитный договор и вывела денежные средства на аффилированное лицо по недействительной сделке.

Также данные Контур.Фокуса показали, что в отношении ООО «ТесКом Волга» возбуждены  исполнительные производства на общую сумму 2,5 млн рублей, большая часть из которых — по требованиям налоговых органов. Противоречивость позиции ответчика заключалась в том, что организация не выполняет свои обязательства перед контролирующими органами и бюджетом, но в то же время принимает на себя обязательства оказывать профессиональные услуги должнику.

Придя к выводу о том, что договор носил формальный характер, суд признал сделку недействительной.

Бюджетная организация взыскала долг с грантополучателя  

Определение ФАС Воронежской области от 31.07.2019 по делу № А14-13012/2018 

В июне 2016 года департамент аграрной политики выдал ИП, главе КФХ Стаднику грант в размере 2,5 млн рублей. В марте 2019 ИП был признан банкротом. 

При мониторинге грантополучателей в информационной системе с помощью API Контур.Фокуса департамент обнаружил, что Стадник не соблюдает обязательства: после получения гранта фермер должен был осуществлять хозяйственную деятельность не менее пяти лет.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о возвращении долга, и суд признал его подлежащим удовлетворению.